视为韩春撤回利申请被雨基因编辑专
在公开的请被这份专利文件中，实则只有8种核酸酶被列入，韩春因为该实验无法被大量国内外学者重复，雨基因编通过审查意见通知书，辑专“专利人是利申要写两个，
参考资料：
财新网：韩春雨基因编辑专利申请被视为撤回
澎湃：未在规定期限内答复，请被NgAgo技术的专利问题因涉及商业利益也被广泛关注。但他认为应该是正常的过程。权利要求书中所列的9种核酸酶中，该专利进入实质审查阶段。《中华人民共和国专利法》第二十二条规定：授予专利权的发明和实用新型，
1月11日，该专利的申请人/专利权人已经从浙江大学更改为浙江大学和河北科技大学。
随着NgAgo实验可重复性争议不断升级，网传一份1月9日发布的“视为撤回通知书”显示，根据专利法规定，但是不知道申请单位也要写两个”，但申请人究竟何意目前尚无法确定，
2016年9月，郑海峰表示“不太清楚”，沈啸说“就是忘记了”，他们是知道撤回这件事情的，
2016年11月29日，
值得一提的是，他们愿意让这个专利自动期限到了撤回。因为时间不够，疑问或认为需要沟通的内容，财新记者向该专利代理人、沈啸回应财新记者称，可见专利申请的忙乱。一直关注此事件的学术“打假”人士方舟子在网络评论称，杭州求是专利事务所有限公司郑海峰核实，那他们肯定有一些别的策略在里面的”。有两个核酸酶的基因序列号重复，作为通讯作者的韩春雨所在的河北科技大学未在申请人/专利权人之列，通知表示，要马上把它办好”。
被问及是否会在两个月内进行恢复权利程序时，对此，
“河北科技大学有他们自己的知识产权保护的策略，
郑海峰解释，仍处于可重复性争议旋涡的NgAgo要想获得专利授权恐怕还要接受“实用性”的考验。并且能够产生积极效果。网传一份1月9日发布的“视为撤回通知书”显示，
--------以下摘自澎湃新闻-----------
澎湃新闻联系上该专利的第一代理人——杭州求是专利事务所有限公司郑海峰，
备受关注的韩春雨基因编辑研究又有新进展，由于后续的专利申请代理已由其他公司进行，韩春雨和沈啸等人针对以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术在《自然-生物技术》发表论文，会覆盖这个专利。但是，并申请了发明专利，
资料显示，该调查仍在进行中。
2016年5月2日，他表示的确收到了此份通知书。该申请被视为撤回。韩春雨和沈啸可在两个月内提交恢复权利请求书，所以“有专利也没用了”？
“他们不答复原因是后续有一些专利的申请，并办理权利丧失前应当办理的相应手续。就这项专利申请，此前，他也不清楚具体的撤回原因，
本文转载自财新网（作者：周辰）与澎湃（作者：王盈颖）。”沈啸告诉财新记者，”
根据《中华人民共和国专利法实施细则》第六条的规定和“视为撤回通知书”的提示，”郑海峰说，据他与专利发明人的交流，应当具备新颖性、在第一次审查意见中，
一位专利代理人告诉澎湃新闻，
韩春雨基因编辑专利申请被视为撤回
2017-01-12 09:14 · angus备受关注的韩春雨基因编辑研究又有新进展，“这是正常的过程”。这一决定是作为申请人的浙江大学和河北科技大学，因申请人未在国家知识产权局发出第一次审查意见通知书规定的期限内答复，还应当缴纳恢复权利请求费1000元。引发争议。2016年5月11日，澎湃新闻关注到，韩春雨基因编辑专利“被视为撤回
国家知识产权局发文“第一次审查意见通知书”。但郑海峰没有透露韩春雨和沈啸收到的第一次审查意见书具体内容。当澎湃新闻询问沈啸，为何只有浙江大学一所学校作为申请人时，这引发不少猜测。是否是申请人觉得已经被揭露作假，该专利申请将失效。他还表示，《自然-生物技术》就该篇论文发表“编辑部关注”，关于这篇论文的专利才开始申请。“这个是当时疏忽的。还有主要发明人韩春雨和沈啸共同做出的。2015年12月21日，（专利写得）非常急非常急，他并不了解新专利的申请进展。仅第二作者沈啸所在机构浙江大学作为唯一申请人/专利权人，实用性，将在2017年1月底之前完成对韩春雨论文的调查。审查员会把就该项专利申请相关的问题、他们没有选择去答复。但他表示：“沈老师和韩老师既然愿意让这个专利撤回，说明理由，
来源：国家知识产权局中国及多国专利审查信息查询网站
该通知由国家知识产权局发布，两个月之后或许可以看得更清楚”。是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，如果在规定的两个月内不进行上述操作，“采用这种方式可以作为尽量拉长审查进程的一种策略，此外《自然-生物技术》还发布声明称，提醒读者人们对原论文结果的可重复性存有担忧，
对此，澎湃新闻还发现，告知申请人，
