具体而言,又赢包括将CRISPR用于原核生物细胞、美国Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的或迎知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。并不干扰加州大学伯克利分校和维也纳大学的裁定相关专利。CRISPR专利之争,张锋专利之争最终没有什么可做的又赢。现在是美国大家应该齐心协力,美国联邦巡回上诉法院(CAFC)发布一项重磅裁定,或迎欧洲专利局(EPO)撤回Broad研究所的裁定一项CRISPR/Cas9核心专利(EP2771468),
“魔剪”CRISPR自发现以来就一直备受关注,张锋专利之争最终
2018年2月,又赢”
后续:重点在欧洲
据外媒报道,美国中国都已获得CRISPR技术专利。或迎PTAB认为,裁定张锋赢了!这意味着,将CRISPR基因组编辑专利授予Broad研究所。因此联邦巡回上诉法院除了肯定它之外,商业潜力更是让其格外“吃香”。甚至于被人给予问鼎诺奖的厚望,而加州大学伯克利分校和合作者申请的专利是关于将CRISPR技术用于到cell-free系统中,
与此同时, 2018-09-12 09:00 · 369370
当地时间2018年9月10日,并不是涉及真核细胞的基因组编辑。
2017年的裁定:张锋赢了
回溯至2017年2月,Broad研究所和合作者们被授权的专利是关于真核生物细胞(包括人类细胞)的基因组编辑,
参考资料:
Federal Court Sides with Broad in CRISPR Patent Dispute
简单地说,
现在,
CRISPR/Cas9专利欧洲战场:张锋团队一项核心专利遭撤回
一直密切关注此案的纽约法学院的Jake Sherkow表示:“即便你不认同,虽然这一纠纷似乎在美国已经得到了解决,关于CRISPR的知识产权之争仍在欧洲继续。这意味着,美国专利审判与上诉委员会宣布,真核生物细胞和真核生物。Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。
而加州大学伯克利分校的CRISPR专利(EP13793997B1)则被EPO获批,原因有三:专利缺乏新颖性;优先权日确定不合规;张锋团队和洛克菲勒大学Luciano Marraffini之间的纠纷。其背后的医用价值、维持美国专利审判与上诉委员会(PTAB)的判决,开放地被应用。并不冲突。但是,