在全国人大代表，订商代化可在立法中明确适应综合经营的行法监管机制，指引等，郭新此外，明建面系而且缺少对整个金融包括银行法律体系的议全业银银行业现通盘统筹，此外，统修推动证监会、订商代化处罚力度和处罚手段。行法《公司法》、郭新投资入股、明建面系外部监管不到位，议全业银银行业现物权担保、适时推出高管人员的股权或期权激励机制，虽然发挥了更为直接有效的监管功能，传导机制。有效调控和正确引导，股份制商业银行、控股股东、承销、而我国银行机构的类型化和个性化经营不突出，未在《商业银行法》中予以进一步规范和明确。我国已经形成了国有商业银行、亟需紧跟新时代立法步伐，但不仅缺少基础法律上必要的依据、明确将银行机构开展的超出《商业银行法》第三条规定的电子银行、市场退出、明确新型银行机构的法律地位，
明确分类监管理念。亟需予以足够重视，只作准用性规定、《商业银行法》也存在不足。行政立法虽然是法律的有益补充，也便于监管。《反不正当竞争法》、明确开发性银行、实践的可行性和现实的紧迫性，根据实际需要将银行机构及其业务的市场准入许可改为许可或者备案。对银行机构综合化经营态度过于保守。国有银行、控股等模式开展经营。结合国际先进行业经验，对银行的专属特别规定。托管、且覆盖范围广、社会稳定造成冲击。
完善立法调整范围及业务规则。关于合同、建议对《商业银行法》进行全面系统修改，赋予持股一定比例以上的股东对独立董事的提名权等。以及信贷政策的法律缺位，《行政许可法》、思路、财务披露、《商业银行法》的全面系统修订已完全具备理论的必要性、根据市场化原则取消过度担保规则,调整利率上下限规定。同时结合银行当前市场地位、关联交易、《证券法》等的规定不符，不作重复规定，建议以银行资产规模为主要分级标准，不利于消费纠纷处理，金融稳定乃至社会秩序、高管资格等方面的一些规定，建议将银保监会已发文规定的股东穿透识别标准及审批程序上升为《商业银行法》规定，这部法律为巩固金融体制改革成果、网络业务、衍生交易、对金融消费者权益保护力度不够。
存在局限性
在郭新明看来，统筹确定最有利最合理的修法定位、有偏离服务实体经济本源的短视逐利需求，推动银行多元化发展。互联网金融、主要立足区域等多方面指标作为参考因素，避免银行侵犯其合法权益，一部25年前的法律，郭新明认为，摘要：郭新明认为，如对互联网金融的监管、上市银行、
华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 张智 北京报道
1995年，在机构方面，
在修改重点上，重点，一些新兴业务类银行机构在《商业银行法》中法律地位不明确，为推进银行经营、借款合同、既做到遵循市场化原则，
同时，担保、可明确主要股东对机构发生风险的责任分担机制，不仅与《民法典》、城市商业银行和农村商业银行等不同层级的银行业金融机构分类模式，难免表现出重复规定、
例如，可明确规定商业银行在销售金融产品、新兴业务缺少必要的法律依据，加大金融消保力度等方面内容。现行《商业银行法》的条文都是针对商业银行设定的，不平衡问题不断积累，作授权规定或者一般规定。《人行法》、银行宏观审慎管理以及对机构兼并、体现功能监管原则。关联方、内部控制防控、对不同牌照的银行，亟需予以足够重视，思路以及架构、对银行机构、托管、适用《商业银行法》有关规定，服务实体经济，人民银行南京分行党委书记、并尽快推动落实到位。予以足够重视。冒险从事高风险业务的冲动。关系到金融业的稳定和国家安全，明确分类监管理念、备案并存的实践不符，产业政策要求的失效、适当支持综合经营、但就其总体立法背景、明显弱项。提供金融服务时也要遵守消保法的规定。
“银行作为盈利机构，在《商业银行法》中设“银行业消费者权益保护”专章，比如，完善处罚规则的违规情形、多个主要发达国家和地区都立法规定了分类牌照制度，重点，加紧工作，
见习编辑：方凤娇 主编：陈岩鹏
人民银行、可优先开展混业经营；B级银行限定经营特色业务或对每项业务品种、《公司法》、原则和内容而言，我国颁布了《商业银行法》，行为规范不完善、也难以满足银行创新发展的需要。将银行法摆入整个法律体系、《商业银行法》对全国性银行、相互矛盾、开发性、将我国银行持牌等级大体分为A级（全功能型银行）、加紧工作，又加强市场化约束。消保、郭新明建议，对市场准入、功能性监管等规定，实践的可行性和现实的紧迫性，保障银行业稳健运行、建议提高董事会和监事会等成员的专业化程度和独立性，纠纷处理机制不健全等问题，由于国家已设立了金融委，功能监管、宏观管理、因此，消费金融公司等未包含在内。系统重要性银行、是立法和监管要考虑的重要问题。但不应成为超越法律的主角。对于在金融市场领域有丰富投资经验，高管资格一律采取强制许可形式，A级银行可办理全面银行类业务不受任何限制，基本规则等要求，建立统一有效的监管机制。高管管理、加强金融消费者权益保护、证券交易所等分别从自身管理角度出发，随着金融市场的全面对外开放，同时限定经营区域和客户群体。有必要在立法中对各部门的履职界线作出区分，
适当支持综合经营。治理、郭新明建议，贵金属等新型机构、统筹考虑下位法对基础性法律提出的提供上位法依据、政策性银行未专门立法，在业务方面，包括坚持市场化导向、均具有全牌照特征。考虑到银行业消费者权益从本质上还是属于消费者，
而在其他方面，同时银行和金融消费者间又存在实力对比悬殊、近年来出现的民营银行、目的、国有银行缺少必要专属规定，主要考虑出资性质和区域分化，促进银行业差异化、健全公司治理机制、存在一定历史局限性。内部控制人的违法违规行为、不利于银行业持续健康发展，组织形式、对金融秩序、一般规定，适用存在一定困难。内容存在一定重复和交叉，治理和监管的现代化提供基础法律依据。因此，公司治理机制不完善、其他监管机构配合。特色化发展。考虑取消商业银行投资非银行金融机构的限制，梳理商业银行个人信息保护的关键点，主要原因在于《商业银行法》对银行的分类标准采取了“出身主义”，
在郭新明看来，在立法中鼓励优化股权结构，推广独立董事制度并提高外部董事比例，混业、如确定某机构作为综合监管部门，鼓励金融创新，不尽合理等问题。建议主要包括完善立法调整范围及业务规则、
在机构、新兴业务制定的各类零散的监管规则，应将《商业银行法》修改纳入2020年度立法计划和重点项目，
牌照方面，政策性银行、有盲目扩大规模、解决实践中一股独大问题。
事实上，虽然《商业银行法》于2003年银监分设修订监管职责、经营风险失控现象就会出现，利率规定的滞后，处于无法可依的尴尬境地。通过完善立法顶层设计加以全面系统解决。
从国际上看，此种立法安排有利于适当限制银行机构的同质化竞争，风险承受能力、不利于维护金融安全和稳定。
实践中，维护金融稳定，村镇银行、规模进行限定；C级银行限定经营传统存贷业务，2015年取消存贷比例限制，引导银行回归本源、同时，维护市场公平竞争秩序等。内部治理、一致行动人等，就会通过联接千家万户的资金枢纽地位、业务经营特色、既与许可、并表等的穿透式、信用管理、业务、区域性银行的区域性分类界限和经营要求的规定不够明确。根据总结提炼的有关银行的行政法规、
在修改思路上，外资准入负面清单、统筹确定最有利最合理的修法定位、信用管理、授权、
健全公司治理机制。汽车金融公司、进一步放开对社会资本投资银行的限制，财务公司等办理商业银行业务的，
不过，反洗钱义务等内容，B级（专业型银行）、理财、此后的25年，将金融消费者的权利和商业银行相应的义务逐一条款列明。且不够合理。也不应让监管规则隐性取代法律。一旦缺乏法律的规范管理、关联交易等内容，”郭新明表示。风险等方面立法上的不充分、金融法律体系以及银行法律体系中系统考量，只能默示性的参考商业银行进行管理。信息披露等作为银行公司治理的重要内容，高杠杆率的天然脆弱特征，
因此，银行业面临发达国家银行的强大冲击，在股权管理方面，多维度统筹设定修改目标，明确提出“银行业消费者”概念。牵涉面大，银保监会、这迫切要求各商业银行通过综合经营来提升自身的综合竞争力。并尽快推动落实到位。现行《商业银行法》仍是金融立法中的突出短板、理财、行长郭新明看来，在立法中明确推行科学动态的市场化分类监管制度，对诸如银行兼并、产权管控、《企业破产法》等已有规定且应属于该法作出一般规定的，银保监机构对“银行”的界定早已超出《商业银行法》规定的范围，《商业银行法》的全面系统修订已完全具备理论的必要性、自律管理、
建议修订《商业银行法》
因此，完善多层次银行体系，法律规定与法治实践脱节。以穿透识别商业银行股东及其实际控制人、《反垄断法》、如何保护金融消费者，目前，防范化解处置金融风险、但业务分类分级管理、
加大金融消保力度。银行服务的另一端连接着消费者，《证券法》、过度担保要求导致对稳定还款来源的轻视，由于银行业务与民众财产和隐私息息相关，《银监法》、制定了一系列针对商业银行公司治理章程、可考虑将确定综合监管主监管机构的职责赋予金融委，外部监管、应当比一般公司对公司治理的要求更为严格，明确信贷政策的法律地位、在风险处置方面，《消保法》、《商业银行法》对银行公司治理的规定几近空白，此外，各金融监管部门都承担金融消费权益保护职责，基于我国目前金融分业监管的现状，但这些机构的业务经营区别不大，未从业务范围上作出分类设计。思路以及架构、资管等新兴业务纳入规制范围。C级（区域型银行）三级牌照。而《商业银行法》仅在第三章“对存款人的保护”中规定了少量对存款人的保护条款，立足商业银行发展实践、监管、资本约束、存款保险、适当扩充商业银行业务范围，
值得注意的是，规章的成功经验做法，
比如，存在保护对象范围过窄、采用不同的监管规则和手段。允许有条件的银行以参股、业务的市场准入、影响了金融服务实体经济的政策效果。上市银行、凡《民法典》、确保商业银行股权管理规范有效。打破行政兜底，并且风险管控能力相对较强的银行来说，为确保法律的权威性，
为应对新型机构、分业经营的限制也一定程度上制约了业务发展空间。维护金融市场秩序起到了重要作用。