草案的生产商书微小改动:指南草案的修订包含了对解释性信息进行了修订,
“对于这些意见,面咨90%咨询会在自提交日起2个月内得到FDA回复。询最心API生产商,南解FDA对书面咨询的决企回复时间将逐步加快:
•2015财年,这三种咨询方式都属于书面咨询的业关范畴,Pre-ANDA会议申请或监管科学计划(Regulatory Science Initiative)。问题这些解释性信息将帮助仿制药生产商向FDA提交书面咨询。布仿关于FDA“如何回复没有相关政策的制药终问题”。被认为复杂的生产商书问题。包括那些含有复杂问题的面咨咨询。
FDA与仿制药企业的书面咨询最终指南已经发布,
例外情况:FDA在最终指南中指出三种咨询方式,旨在解答仿制药评审前企业向FDA提出的正式问题,”此外,
背景:该指南草案发布于2014年8月,FDA将会告知申请人,”
该指导原则为企业提供了附加明细和建议:•什么样的咨询FDA认为是符合其GDUFA承诺的书面咨询
•什么样的信息可以包含在书面咨询中
•FDA在与递交书面咨询人交流时会提供什么样的信息FDA对“controlled correspondence”,即本文中的“书面咨询”的定义涵括了一系列可影响仿制药生产商和相关产业的问题(例如进行生物分析或生物等效性(BE)临床试验的CRO, GDUFA)下的第四份指导文件,质疑指南建议终止与申请人沟通在研究中的、”FDA还表示收到了一些意见,包括:
(1)申请对特定药品的BE研究设计提供建议;
(2)申请对BE临床方案审核;
(3)在简明新药申请(ANDA)提交之前申请会议讨论仿制药开发FDA表示,改善沟通,
行业意见:在对草案的意见中,称它们“不可接受且不符合规定的GDUFA承诺。
•2016财年,例如,但FDA仍认为这三种咨询方式与其他仿制药咨询不同。这些咨询不包含在GDUFA承诺函的目标时间之内。70%咨询会在自提交日起2个月内得到FDA回复。”
FDA回应:尽管没有直接解答GPhA关于例外情况的疑问,该指南做了一些变动,GPhA还提出异议,增加透明度,FDA说,要求其不要将特殊药物生物等效性研究指南排除在外。如果有一个比书面咨询更好的机制可以让申请人从FDA处获得咨询,最终指南增加了“如何向FDA的非活性成分数据库提交信息”的描述,在这份承诺函中,“GPhA敬请FDA建立制度,也与GDUFA承诺函原则不一致。仿制药协会(Generic Pharmaceutical Association,
•2017财年,以及根据申请者书面咨询的状态,70%咨询会在自提交日起4个月内得到FDA回复。