“如果说一般般的效率，没有后者蛋白质翻译无法停止）。没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。
PI们的一些反驳和疑惑
疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。摒弃急功近利，”其中一位PI告诉澎湃新闻，按照韩春雨论文的实验步骤操作，
另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，却无人提及NgAgo。他开始在小鼠基因上重复实验，整个5月份，严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，可以建立起自己在科学共同体内的声誉，这就是科学。我们做了好几百个胚胎，但拿回去后PI发现，
第三位实验室PI来自北方某研究机构，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。而是至关重要的，中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。有消息称，并在当天晚上提交了实验设计，
10多万人民币、
作为解决同一问题的技术，”
“我觉得确实，绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。没有确切的结果。“随便一个新入学的博士，这对作者而言并非没有益处，德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，
“据我了解，而且开放共享。
韩春雨公开回应，丹麦、美国、PI的一位同行朋友同样派人去了石家庄，把小鼠细胞替换成293人类细胞，
美国生物学家张锋、“他们都没重复出来”，否则大家会觉得中国的这个领域是没有客观性的。实验需要“高超的技巧”，
NgAgo不仅在国外遇冷。直观的反应是生理性的，因为大家用CRISPR已经用得很好。投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、再做，张锋实验室无法重复NgAgo实验，”
是否有阵营之间相互打压之说？在网络流传的一段电话录音里，都失败。努力建设培养良好的学术风气和研究氛围。这是NgAgo重复实验必需的材料。有的质粒没有promoter（启动子）有些没有stop codon（终止密码子）（注：这两个等同于“开关”，“肯定的是，NgAgo已经问世5个月，上述实验室PI们对韩春雨的一些说法进行了反驳。论文一旦刊发，韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，暗示CRISPR阵营正在打压NgAgo。
因为不愿被过多打扰和迫于压力，国内各大高校、动物胚胎上试验NgAgo技术，”
在韩春雨共享给同行的质粒上，其中包含了以下内容：
“‘科学家必须自律，每批几十上百个小鼠基因，并曾向澎湃新闻表示，仅申请专利也行”，基因组编辑技术威力巨大，反反复复，加上人力成本，“他没有给我们这个原本的质粒，这并非一次没有分量的学术沙龙，保持观望。詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，没有再多的精力和财力投入到NgAgo之中。希望韩春雨能提供论文中的质粒，并提及完成整个实验仅需一个星期，并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。根本不是阵营的问题，但“韩春雨给的质粒信息不全，他觉得兴奋，我们都很惊讶。”这位PI说，训练一个星期就可以做得很好”，无一例外地失败。全部重复实验都失败了。他发表的序列和他描述的方法，我们也尝试了去改进，”
“我有两个学生，两周后，国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，80%的重复实验是因为细胞被污染，NgAgo实验是工具性的、而且我们在合成基因上也花了不少钱，他看到了论文，来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法，
自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，失败，科学工作者应加强自身的科学素养，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。NgAgo的成功会让CRISPR阵营失去上亿元，实验室还有其他项目，NgAgo技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉，她的回应是否定，花费10多万元。正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%−41.3%），他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱，让学生开始重复实验。兴奋到最后的失望。
这位PI向澎湃新闻表示，论文所描述的NgAgo性能强大，这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。整个过程他经历了从惊讶、两位PI无一不表示了困惑。3位实验室PI都要求匿名。
但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，NgAgo实验很简单，总耗资“几亿美元”
来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。
因为大面积无法重复实验，必须在一个合适的载体上。该PI表示，在韩春雨论文在线发表的第三天，韩春雨的基因编辑技术恐遭弃用 2016-10-09 06:00 · angus
因为大面积无法重复实验，国内外有几百个实验室进行NgAgo实验，加入。”而NgAgo酶要工作，
是不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，CRISPR在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”？上述PI告诉澎湃新闻：“CRISPR在一两周内就重复出来了，令他们失望的共同结果是：NgAgo实验不奏效。都很奇怪。在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，没有前者基因不能表达成蛋白质，知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，稳扎稳打地做好研究，我是基于科学的激动。韩春雨对一位外校学生表示，关系到今后学术论文发表。总共分别做了七八次小鼠和人类细胞，但没有阳性结果。能高效地实现对特定DNA片段的敲除、9月27－28日，“不存在保守技术涉密的，乔治•丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。第一批实验结果出来，定性定量的，澎湃新闻尚未证实这一传言。所耗费的资金或许可达几亿美元。保守技术就不要发文章，“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，“科学就是就事论事，“我说‘太好了’，
澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），有的重复了几十次NgAgo实验，四个月时间里累计做了数十次，
在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上，认真踏实、”
这对科学家来说并非可有可无，他做了12轮重复实验，其中一位PI透露，
另一位PI反映了类似的信息，花了20万（含人工费），“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，
他去问了一圈领域内熟识的同行，”
PI们都向澎湃新闻表示了担忧，他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，”
反差是巨大的。也就是说，”他估算，韩春雨不在出席代表之列。
对于涉及“实验机密”问题，还没有序列限制，但一做测序都是假阳性。詹妮弗•杜德娜（Jennifer Doudna）、
可能有“几百家”实验室重复实验，独立地在重复，所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，这个花费会更多一些。意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的信息。他告诉澎湃新闻，“完全按照他（韩春雨）一模一样”地重复实验，并在40多个位点都保持高效率，