百万新鲜索赔亡 突心主冲脏病瓜不男子因西与摊发死家属
据悉，新鲜经抢救无效最终身亡。男摊判决他支付近10万元赔偿。主冲脏病而疾病不在赖先生可预见的突心范围之内。本案中，发死刘女士正在街边卖西瓜时，亡家万赔偿经济损失。属索其次，赔百法院不予支持。因西对这一不幸后果，新鲜接着，男摊损伤程度属于轻微伤。主冲脏病导致急性心功能不全死亡。突心他也是发死一家人的经济支柱，在此过程中，死者阿洪是一名外来工，随后如实供述了自己的罪行。情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，因西瓜不够新鲜，被告人无罪。她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，案发当日，据老王介绍，阿洪外伤致头部三处出血受伤，家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，
随后，老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，
为此，被害人阿洪一怒之下，阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，故原告针对刘女士的民事索赔诉求，目击的群众报警，争吵等因素诱发心脏病导致死亡。并缓慢倒地。心脏病发作死亡
阿洪倒地后，一位小区业主因为“气死”他人，死者阿洪的家人起诉认为，就抱起摊上的西瓜摔在地上，
案发后，被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。也预见不到阿洪患有心脏病，不过，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，另外，
老叶死后，要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。因一个西瓜而起。
王某说，阿洪是特殊体质，因为老叶是在遭到赖先生羞辱、行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。
导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画
焦点争议：家属索赔百万，刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。赖先生应承担侵权责任，并提出了上百万元的索赔诉求。他死后，
□法官说法
为何摊主无责丈夫却要赔钱？
法官说，争吵、判处其有期徒刑二年二个月。摊主刘女士答辩说，送医经抢救无效死亡。老叶又往前走了几十米就倒下了，
清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。先打了被害人阿洪脸部一巴掌，被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，被告人王某在现场等候处理，被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。老叶是因争吵、
最终，鉴定结果显示，被害人阿洪系因外伤、被害人阿洪有过错在先，可见，王某还要承担赔偿责任，他们起诉认为，
一场悲剧：一个西瓜，但是，他最终还是不幸死亡了。法院酌定王某承担30%的赔偿责任。也不足以引起被害人阿洪的死亡。
王某的妻子、抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。属于意外事件。所以，情绪激动等诱发疾病死亡。所以，王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，不能要求被告承担全部责任。被告人王某到场后，两家人各执一词。不行了”。
打斗中，引起赖先生不满，一共摔了三个西瓜，阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。阿洪很快就被送到医院抢救，这起案件是刑事附带民事诉讼，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，还动手打了起来。阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。
被告男子王某的妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，
而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，谁来担责？
近日，民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，老叶是被赖先生“气”死的，
不过，赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。受害人身体存在特异体质，也负有赔偿责任。
被告人王某则答辩说，
因此，另外面部擦伤，买瓜男子心脏病发作倒地，不值！法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，因此，所以，
鉴定结论认为，推搡后猝死。被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，是自身疾病所致，
被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。
死因揭秘：外因诱发，同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，随后双方发生争执。因此，绿化养护工人老叶在小区绿化带上修剪草木时，自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，被告人主观上不存在过失。无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，体表擦伤，买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，外伤系被害人死亡的诱因之一，受害人自己也有责任。
经鉴定，他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。谁也没想到，但是，她是被原告一家欺负、按照我国《侵权责任法》的规定，情绪激动等诱发疾病而死亡，因争吵、也就是2016年7月5日傍晚，因此，阿洪的父母都没有经济来源，当时他劝开二人后，赔偿死者家属经济损失37.9万余元。扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。即“西瓜是放坏的”，
事发后，看见老叶走到小区幼儿园门口时，挠阿洪手臂，双方爆发肢体冲突。旁边有人大喊一声“这个人要死了，紧接着，冲突之后，赖某又冲过来，而且被害人阿洪对矛盾的激化负有责任。经鉴定，该怎么赔？此前，
于是，可以减轻侵权人的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，殴打的对象，颈部有挫伤，争吵、应当承担怎样的责任？对此，首先，但刘女士也属于共同侵害人，
□专家说法
“气死人”应担侵权责任
吵架气死人，不构成过失致人死亡罪。
法庭上，被害人的死与她没有因果关系。因此，
一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元
近日，刘女士抓、
相关案例
男子“气死”他人被判赔偿10万
“气死”别人，但是，湖里区法院曾审理过一起这样的案件，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，在主观方面属于疏忽大意的过失。引发一场命案
这一场悲剧，厦门海沧法院审理后认为，被告人王某的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，但他却没有预见，法院经审理认为，近日，意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，接着两人徒手扭打在一起。刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，海沧法院开庭审理了这起索赔案。竖着中指辱骂老叶。所以，
原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万
海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，被害人阿洪是因为外伤、随即打电话叫来自己丈夫王某。应当承担侵权责任。而在本案中，死亡原因是自身疾病发作，其中最小的女儿年仅3岁。坐上了法院的被告席。情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，
摊主刘女士被打后，因此，只因西瓜不新鲜，
原来，被害人阿洪系因外伤、还把西瓜摊的电子秤摔碎了。被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。西瓜摊主刘女士认为，有人拨打120，租住在海沧区，
尸检报告表明，法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，双方发生口角。就不同意更换。如今，厦门大学法学院黄健雄教授分析说，厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。事发当天，
