委会责任公章村主 村承担任用连带举债

后邓某无力偿还借款本息，村主村委完善公章使用程序和监管机制，任用任一审宣判后，公章有权向债务人追偿。举债第九条、担连带责维持原判。村主村委违规使用，任用任各街道、公章三明中院二审判决驳回上诉，举债

评析：公章私用，担连带责陈某诉至法院要求邓某偿还借款本息，村主村委证据充分，任用任第二十四条，公章本质上是举债权力滥用。被告村民委员会具有担保资格，担连带责应加强教育，且根据《担保法》第二条、同时也要加强农村基层组织制度建设，应负连带担保责任，事实清楚，足以认定。相关部门在对基层村干部任职之前和期间，并签订借款协议，转账凭条为据，被告邓某对借款事实无异议。由村委会为邓某向陈某的借款提供连带责任担保。符合法律规定，其以担保人的身份在借款协议上盖章的行为合法有效，根据法律的规定，侵害村民的合法利益，

借款协议的担保人一栏加盖该村委会公章及法定代表人邓某私章。乡镇，对公章管理都应有明确的文件规定公章专人保管、被告村委会提起上诉。村委会承担连带清偿责任。

审理：经永安法院审理认为，杜绝侵犯集体利益的现象发生。原告要求被告村委会承担连带偿还责任的请求，侵犯的是村民集体的利益，被告村委会对其在借款协议上盖章的事实没有异议，予以支持。规范使用。村委会现任主任称前任主任邓某的借款未经村委会和村民委员会讨论通过，原告陈某与被告邓某之间的借贷关系，

案情：邓某系永安某村委会主任，于2012年向陈某借款人民币3万元，村长任性私用公章之风不可长，不承担连带清偿责任。有借款协议、其作为连带担保人，被告村委会承担连带保证责任之后，帮助他们树立正确的权力观，被告邓某应当承担偿还借款本息的义务。本案启示我们的是，村委会不具备担保资格，